החלטה בתיק בש"א 005694/05

ועד העובדים הארצי של חברת החשמל (להלן: "ועד העובדים") כולל נציגים של סקטורים שונים של עובדים בחברת החשמל ובהם ועד המהנדסים במרחב הצפון. מבקש 2 משמש כנציג ועד המהנדסים במרחב צפון בועד העובדים ומבקש 1 (להלן: "המבקש") מבקש אף הוא להצטרף לועד העובדים כנציג ועד המהנדסים במרחב צפון.

בסמוך לספטמבר 2004 פנה מבקש 2 ליו"ר האגף לאיגוד מקצועי ודרש ממנו להקים ועדה שתקבע את הרכב ועד העובדים עפ"י מפתח של הסקטורים והמרחבים בחברת החשמל, עוד קודם לבחירות למועצות העובדים המרחביות שנקבעו ליום 2.11.04. פנייה זו ופניה נוספת מיום 2.11.04 לא נענו.

בסמוך פנה ועד המהנדסים במרחב צפון לועדת הבחירות של מרחב צפון ודרש לקבוע כי לחטיבת המהנדסים מוקצים שני נציגים מתוך 10 הנציגים שיש למרחב צפון בועד העובדים. זאת, על סמך העובדה שחטיבת המהנדסים מהווה 20.9% מכלל ציבור העובדים של חברת החשמל במרחב צפון.

העניין נדון בועדת הבחירות ביום 3.11.04, אולם החלטה בעניין לא נכללה בפרטוקול הישיבה.

פניה של ועד המהנדסים במרחב צפון ליו"ר מועצת העובדים בחברת חשמל במרחב צפון, למנות שני נציגים מטעם ועד המהנדסים במרחב הצפון, לא נענתה.

ביום 9.11.04 עתר ועד המהנדסים במרחב צפון לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה ליתן לו סעד שתכליתו להגדיל את ייצוג ועד המהנדסים במרחב צפון בועד העובדים.

ביום 10.11.04 הגיעו בעלי הדין להסכם פשרה כמפורט בנספח י לבקשה, שעיקרו מינוי משיב 1 (להלן: "האגף לאיגוד מקצועי") להכריע במחלוקת. ביום 8.2.05 ניתנה החלטת יו"ר האגף לאיגוד מקצועי, שהסתמך על חוות דעתה של ועדה מייעצת שדנה בעניין, לפיה עד לבחירת ועד מהנדסים ארצי שיוכל לשלוח את נציגיו לועד העובדים על פי כוחו היחסי בכלל עובדי חברת החשמל, אין מקום לשינוי המצב הקיים.

המבקשים אינם משלימים עם החלטת האגף לאיגוד מקצועי.

בהמרצת פתיחה 353/05 עתרו המבקשים להצהיר כי למהנדסים בחברת החשמל בכלל, ובמרחב הצפון בפרט, מגיע ייצוג שוויוני ויחסי בועד העובדים, כי לועד המהנדסים במרחב צפון מגיעים לפחות שני נציגים בועד העובדים, והחלטת יו"ר משיב 1, בטלה.

כן, עתרו המבקשים לאסור על משיב 5 להשתתף בפעילות המזכירות הארצית ולאסור על משיב 3 לכנס את המזכירות הארצית כל עוד לא מונו המבקשים למזכירות הארצית.

בבקשה שלפני עותרים המבקשים לצו זמני האוסר על משיבים 2 ו-3 לשתף את משיב 5 בפעילות המזכירות הארצית, לכנס את המזכירות הארצית כל עוד לא מונו המבקשים למזכירות הארצית ולהצהיר כי לועד המהנדסים במרחב צפון מגיעים שני נציגים בועד העובדים. כן מבוקש צו המורה לזמן את המבקשים לישיבות ועד העובדים.

דיון

א.      מבקש 2 היה שותף להסכם פשרה שנכרת ביום 10.1.01 בין ועד העובדים, חברת חשמל, ועד המהנדסים במרחב צפון וועד העובדים במרחב צפון, לפיו ימונו לועד העובדים נציג אחד מועד המהנדסים במרחב צפון ונציג נוסף מועד המהנדסים במרחב דרום (נספח ה). במועד כריתת ההסכם האמור, היוותה אוכלוסיית המהנדסים במרחב צפון 21% מכלל עובדי חברת החשמל במרחב צפון. על פי סעיף 16 לתצהירו של יעקב חי, נמצא שגם כיום עומד מספרם היחסי של המהנדסים במרחב צפון על 20.9% מכלל עובדי חברת החשמל במרחב צפון. יתר על כן, ועד המהנדסים במרחב צפון היה שותף להסכמה שהושגה בבית הדין האזורי לעבודה - חיפה ביום 10.11.04, לפיה השינוי המבוקש בייצוג היחסי של ועד המהנדסים בועד העובדים יוכרע על ידי האגף לאיגוד מקצועי. כאמור האגף לאיגוד מקצועי הכריע בשאלה זו וקבע כי אין מקום לשנות את המצב הקיים (נספחים יא ו - יב) במצב דברים זה, הסעד הזמני המבוקש נועד לשנות את המצב הקיים ולא לשמרו.

ב.      לטענת המבקשים, אם לא ימונה לוועד המהנדסים במרחב צפון נציג נוסף יוכלו ועדי העובדים במרחב דרום וצפון לגרום להרעת מעמד המהנדסים בחברת החשמל עקב ייצוגם הדל בועד העובדים.

המבקשים לא צירפו כל ראיה כדי לבסס את חששם האמור. ועוד. לנוכח יחסי הכוחות בועד העובדים, אפילו היה מתמנה לועד העובדים נציג נוסף מטעם המהנדסים במרחב צפון לא היה בכך כדי לשלול את האפשרות אותה מעלים המבקשים.

ג.        איני רואה קושי למנות נציג מטעם המהנדסים במרחב צפון אם וככל שתתקבל החלטה כזו במסגרת התובענה שהגישו המבקשים. מנגד, שיבוש פעילותו השוטפת של ועד העובדים המייצג את עובדי חברת החשמל עלול לגרום נזק לציבור רחב של עובדי חברת החשמל הנזקקים לשירותי הועד. 

ד.      לנוכח האמור לעיל, הגעתי למסקנה שראוי לדחות את הבקשה לסעד זמני. לפיכך איני רואה צורך להידרש לטענות האחרות שהעלו הצדדים.

הבקשה נדחית.

המבקשים ביחד ולחוד ישלמו למשיבים 1, 3 ו - 5 את הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד

בסך -. 10,000ש"ח.